на главную
Карта сайта
English version
Вы читаете:

Кабели акустические, межблочные и их влияние на звучание - RadioRadar

Научно-технические
16 лет назад

Кабели (акустические, межблочные) и их влияние на звучание

67

   Эта статья не содержит схем усилителей и их расчётов. Прежде всего, она должна сориентировать конструкторов высококачественной аппаратуры и просто радиолюбителей в многообразии выпускаемых соединительных кабелей, показать достоинства и недостатки отдельных групп этих изделий, а также дать некоторые рекомендации по их применению.

   Скажу сразу, что статья не претендует на истину в последней инстанции, а отражает моё видение проблемы, основанное на личном опыте и опыте моих друзей - конструкторов высококачественной звуковоспроизводящей аппаратуры и музыкантов.

    Публикаций на данную тему очень много. На всевозможных форумах в Интернете и в различных журналах я часто вижу различные суждения на тему акустических и межблочных кабелей, причём многие из них прямо противоположны друг другу. Разобраться, особенно людям неопытным, бывает довольно сложно. Между тем, звучание Вашего радиокомплекса может быть "загублено" именно некачественными соединителями, несмотря на то, что отдельные его части правильно настроены и прекрасно звучат.

   Прежде чем давать оценки, изложу общую концепцию, которой я придерживаюсь. Она достаточно проста. Я считаю, что каждое звено звуковоспроизводящего комплекса приводит к неизбежной деградации исходного сигнала, важно лишь, чтобы это влияние было минимальным.

    И ещё одно. Считаю, что звучание кабелей не должно вносить собственной окраски в исходный сигнал, то есть быть нейтральным. Каждая фонограмма отражает некий отрезок времени с присущими только ему способами записи, манерой исполнения, характерными особенностями звучания и т.д. Вмешиваться в исходный музыкальный сигнал (даже посредством кабелей) можно, но вряд ли нужно, так как при этом нарушается оригинальная трактовка музыкального произведения исполнителем и цельность восприятия фонограммы. Для сравнительной оценки были выбраны следующие типы изделий.

   Акустические провода:

  1. No name китайского производства (сечение 2,5 мм) - OFC
  2. Belsis - OFC
  3. CS 122 (Van den Hul) - композитный (медь+серебро+углерод)
  4. Supra - композитный (медь+олово)
  5. Ecosse Reference MS 2.3 - монокристаллическая медь
  6. UTP (витая пара 5 категории)

   Межблочные провода:

  1. No name китайского производства - OFC
  2. D-102V (Van den Hul) - композитный (медь+серебро)
  3. Daxx R88 - OFC
  4. Ecosse Composer - монокристаллическая медь
  5. ПРППМ - моножила (медь)
  6. UTP (витая пара 5 категории)

   Выбор изделий не случаен. Во первых - эти кабели достаточно распространены, во вторых - прослеживается деление на три основных группы. Группы примерно выглядят так:

  1. OFC - бескислородная медь.
  2. OСC - монокристаллическая медь.
  3. Композитные.

   Чтобы Вы, уважаемые читатели, не путались в названиях, изложу очень коротко особенности каждой группы.

   OFC - бескислородная медь, провод получаемый из заготовки методом холодного вытягивания через фильеру. Самый распространённый материал.В целом имеет неплохое звучание, но есть и недостатки. Когда на таком кабеле вы видите надпись чистоты материала 99,99…%, то это означает чистоту материала в заготовке. При прохождении через фильеру металл насыщается примесями и его кристаллическая решётка нарушается. Также неизвестно, где находятся эти примеси - в самих зёрнах или на границе между ними. Таким образом надпись 99,99…% - чисто маркетинговый ход, предназначенный для покупателя. Именно поэтому кабели из бескислородной меди у разных производителей и звучат по-разному.

   OСC - монокристаллическая медь (метод профессора Оно), провод получаемый при помощи специальной технологии прямо из расплава. Цель - получение длинных (до 125м) кристаллов меди, сопоставимых с длиной кабеля. Как Вы понимаете, при этом достигается минимизация переходов внутри проводника. Композитные (или композиционные, как хотите) - провода, как правило состоящие из нескольких металлов (например, лужёная или посеребрённая медь).Комбинацией металлов (и неметаллов, например углерод) удаётся придать проводу какие-то конкретные свойства.

   Теперь о прослушивании. Для этого применялась достаточно простая система.Источник сигнала - CD проигрыватель Rotel RCD-02S.Усилитель мощности - самодельный однотактный на лампах E83CC(6Н2П)+6П43П конструкции моего друга А.И.Манакова (мощность 2,5Вт).Акустические системы - KEF-Q1 (чувствительность 91 Дб). При неизменных основных составляющих системы, провода менялись, что субъективно позволило судить об их звучании.

   Сначала акустические.

   №1 китайского производства показали самый плохой результат. Звучание тусклое, лишённое эмоциональной окраски. Такое впечатление, что звук доносится из-за стены.

   №2 Belsis показал более лучший результат. Недостаток - плохое воспроизведение высоких частот. Низкочастотный диапазон в порядке.

   №3 CS-122 (Van den Hul) - радикальная разница. Очень яркое (даже слишком), объёмное звучание.

   №4 Supra - ровное деликатное (немного сглаженное) звучание.

   №5 Ecosse MS 2.3 - просто супер. Невероятно точная передача всех нюансов. Великолепная передача низких частот, ровная середина и прозрачный верх.

   №6 -Сюрприз. Витая пара 5 категории (все восемь проводов в "кучу" и оба провода перевить между собой). Удивительно, но уступил этот провод только Ecosse, да и только в низкочастотном диапазоне. Я это объясняю меньшим сечением у витой пары 1,6мм против 3,0 у Ecosse. Если у Вас есть высококачественный предварительный усилитель, то чуть добавьте низких частот. Учитывая цену - копейки против 45$ за метр у MS 2.3, стоит задуматься.

   Теперь межблочные.

   №1 - тоже, что и акустические. Оценка плохо

   №2 - D102V (Van den Hul) - очень яркое звучание (попозже поговорим об этом).

   №3 - Daxx - спокойная, достаточно детальная звукопередача (чуть не хватает яркости)

   №4 - Ecosse - великолепный естественный звук. В общем нет претензий.

   №5 - Сюрприз. Отличное сбалансированное звучание. Опять же, учитывая цену-прекрасный вариант. Не хватает гибкости, но это уже и не звучание.Любые жанры музыки передаёт просто фантастически.

   №6 - Витая пара - хуже №3, №4 и №5. Несколько смазанное звучание. Звуковая сцена несколько рассредоточена, локализация инструментов недостаточная. Как Вы видите, изделия высокой ценовой группы не всегда переигрывают собратьев, стоящих намного дешевле. Слушайте и выбирайте сами. Ведь слух у каждого человека индивидуален, индивидуальны также особенности его восприятия.

   Теперь поговорим о результатах прослушивания. Моё мнение однозначно подтвердилось. Я (и не только я) скептически отношусь к посеребрённому кабелю (не подумайте, что я не уважаю изделия Van den Hul). За счёт скин-эффекта высокие частоты имеют свойства группироваться во внешнем слое, где распространяются с другой скоростью чем основной сигнал. В результате этого мы получаем фазовое рассогласование и излишне яркое звучание, которое многие принимают за детальность. На самом же деле, мы получаем звучание, утрирующее и разрушающее структуру музыкального произведения. Вот так-то. Наилучшие результаты (с моей точки зрения) были получены при применении кабелей из монокристаллической меди. Звучание звуковоспроизводящего комплекса в этом случае было наиболее комфортно и приближено к живому концертному. Я не думаю, что вы будете спорить о том, что задача высококлассной аппаратуры - передать то, что задумано исполнителем и звукорежиссёром (в случае записи).

   На втором месте (опять же с моей точки зрения) стоят кабели из бескислородной меди, желательно известного производителя (чтобы не нарваться на подделку).

   На третьем - кабели композитные. Но именно они (в отличие от "нейтралов") в большей степени способны стать инструментом твикинга под свою аппаратуру и свою музыку. Кстати, эти кабели лучше всего продаются.

   Повторюсь, это моё мнение, а соглашаться с ним или нет - Ваше дело. В любом случае выбор за Вами, уважаемые читатели.

    И ещё одно. Часто мне приходилось слышать, что чем толще кабель, тем лучше.Имейте в виду - это для постоянного тока и сварочного аппарата. Для переменного сигнала (каким является звуковой) важна площадь поверхности, а не сечение. Идеален толстенный проводник круглого сечения (моножила), но из-за трудностей его применения приходится искать компромиссы.

   Хочу отметить ещё один важный момент. На форумах в Интернете, а также в письмах, очень часто задают вопросы о том, какое сопротивление акустических систем лучше, 4 или 8 ом. Чтобы не загромождать статью формулами, отвечу просто. Для акустических систем сопротивлением 8 ом длина акустического кабеля может быть в 2 раза больше, чем для системы с сопротивлением 4 ома (при одинаковом качестве звучания). Это же можно сказать и про сечение. Для 4 ом толщина акустического кабеля больше, чем для 8 ом. Кого интересуют подробности, прочитайте соответствующую литературу.

   Нужно сказать и про общую длину соединительных проводов. Общее правило - чем короче, тем лучше (потерь меньше). Если Вам придётся выбирать между длиной акустического и межблочного кабеля (из-за особенностей расположения аппаратуры в квартире), то я бы рекомендовал использовать короткий акустический и длинный межблочный.

    Нельзя обойти вниманием и влияние диэлектрика на свойства кабелей. Чтобы Вы правильно меня поняли, позволю себе небольшое "лирическое отступление".Из школьного курса физики, Вы знаете, что такое конденсатор. Это накопитель энергии, которая формируется между двумя проводниками электричества (пластинами), разделёнными каким-либо непроводящим материалом (пластиной) - диэлектриком. Конденсатор заряжается, когда ток (положительной или отрицательной полярности) проходит через проводник. В результате, некоторое количество энергии сигнала сохраняется в диэлектрике и затем "выбрасывается" обратно (естественно в путь прохождения сигнала), когда полярность проходящего тока изменяется. Точно так же, как в конденсаторе, диэлектрик кабеля забирает часть энергии звукового сигнала, проходящего через проводник, и затем выбрасывает эту энергию обратно, когда полярность изменяется. Выбрасывает он, как раз, в путь прохождения сигнала и всегда в инвертированной фазе. Это накопление и периодическое выбрасывание энергии сигнала изменяет сам сигнал и, как Вы понимаете, звучание системы в целом. Низкое качество диэлектрика зачастую является причиной конкретного звукового подчерка у кабеля, в то время как хороший не должен иметь своего звучания. Для минимизации этого влияния, диэлектрик в кабеле должен накапливать минимальное количество энергии (т.е. иметь низкую диэлектрическую постоянную).

   В настоящее время лучшим диэлектриком является DuPont Teflon. Его отличает одна из самых низких диэлектрических постоянных и одна из самых быстрых частот демпфирования. На втором месте находятся этиленовые полимеры и сополимеры. И, наконец, самые низкокачественные материалы для диэлектрика - PVC (поливинилхлорид), резина, термопластики, а также нейлон. Естественно, самые низкокачественные материалы для диэлектриков намного дешевле, но кабели, в которых они применяются, имеют характерный "звуковой подчерк".

   И в заключении я должен сказать, что шесть видов кабелей, звучание которых я здесь описал - это очень маленькая часть того, что удалось прослушать вообще за многие годы. Мне очень нравится звучание кабелей XLO (серии Ultra), Kimber Kable (серии PBJ), Audioquest (King cobra) и т.д. Слушайте и анализируйте, доверяйте своим ушам - результат Вас не разочарует.

Автор:caravan
В.В.Пузанов
г. Брянск, Россия

Мнения читателей
  • Alex/12.12.2010 - 14:22

    Заметил одну интересную деталь: сторонники продвинутых кабелей, как правило никогда слепое сравнение с другими кабелями даже не проводили.А провести такой эксперимент и послушать им даже в голову не приходит.Практика критерий истины, а не восторженные отзывы лохотронщиков.

  • Grand/10.12.2010 - 08:42

    Вчера тестил купленый на Горбушке кабель за 200$. Он звучал на уровне 10-ти $.Так, что цена кабеля не имеет решающего значения. P.S. Заметил одну интересную деталь: противники продвинутых кабелей, как правило даже в руках их не держали.А подключить и послушать им даже в голову не приходит.Практика критерий истины, а не учебник по физике за 8 класс.

  • Alex/05.12.2010 - 19:17

    Товарищ Grand, не дурите голову людям. Я абсолютно уверен, что при слепом тесте вы не отличите кабель за $20. от кабеля за $150. То, что вы слышите разницу, есть следствие того, что вы знаете, что второй кабель стоит $150, и - вы уверены - лучше первого.

  • Alex/05.12.2010 - 19:00

    Кабель из монокристаллической меди - это отборная чушь. Это понимает любой, кто хоть немного представляет себе, что такое монокристалл и как механические свойства связаны с кристаллическим строением вещества. Такие статьи следует направлять в книги типа "Физики шутят". :)

  • Grand/05.12.2010 - 10:59

    Очень информативная статья.Видно,что автор серьёзно занимался этой проблемой.Я сам недавно совершенно случайно с этим столкнулся.Вдруг перестали звучать(звук с каким-то гулом) CD. Промучавшись несколько часов, случайно обнаружил,что к CD-проигрывателю подсоединён обыкновенный 20-долларовый кабель.Воткнув прежний монокристаллический (150у.е.),услышал прежнее прозрачное звучание.Остальным ""комментаторам""советую дальше слушать Ваши МР-3 плееры с кабелями от электрочайников.Ведь один мой друг слушает диски на DVD-плеере с AV-ресивером, и не может понять,почему замена кабелей ни к чему ни приводит.

  • macleod_20000/03.11.2010 - 18:49

    Наберите в инете: Nordost Odin XLR 2.0m и все и можно в школу не ходить - 735 000,00 р. за штуку! Можно красиво повесится на нем пукая телефонами Vertu. Интересно, а эксперт-меломан отличит скрипу Страдивари от любой другой \"недорогой\", но качественной скрпки? Или все же разница в том кто играет на ней?

  • Серж/13.10.2010 - 07:51

    http://www.avtozvuk.ua/forum/viewtopic.php?t=18405&sid=f1abcb38fc01cc767d9174dc2e536223

  • Серж/13.10.2010 - 07:43

    Если бы я был с образованием в 9 классов и знаниями по физике + химии на 3, то наверное повелся на красивую фигню.А с высшим техническим это - АНЕКДОТ :)Автору: Спасибо, посмеялся! :)

  • Вячеслав/08.10.2010 - 15:53

    Совершенно согласен с Лехой.Сам на заре своего радиолюбительства делал акустические кабели из РК-50(75),прекрасная медь 999,использовал кабели при перезаписи с винила,с CD на бобины.По чистоте меди,как и золота,мы впереди планеты.По профессии сам связист,так мы для фидеров только отечественный РК-50 пользуем,по отношению цена/качество равных нет.Если кабель проводит с незначительными потерями радиочастотный спектр,то для низкочастотного (звукового) сигнала он прозрачен как стекло.Это все справедливо,если используются качественные материалы проводников и разъемов,а не китайское дерьмо или вообще беспородное,но красиво завернутое.Разрезал как-то акк.кабель,якобы немецкий-внутри обнаружил в палец изоляции и жилу в три волоса,которая не паяется.Это д. стоило порядка 1тр.Так что, если у вас кабель \"звучит\",то он по крайней мере сделан из меди.

  • Лёха/19.09.2010 - 18:50

    ну да почитал я всё это что могу сказать сделал я так взял телевизионный антенный кабель продавцы во многих магазинах советовали Подольский 18р за метр он не переламываеться центральная жила полностью медная изолятор из вспененого пвх и экран двойной, фольга и основной экран очень порадовал довольно плотный медный, купил к нему накручивающиеся разёмы для антеных кабелей и сами наконечники тюльпаны включил и реально кабель который мне впарили за 980р остался в жопе попробуйте и убедитесь это не дорого

Вы можете оставить свой комментарий, мнение или вопрос по приведенному выше материалу:

Поля, обязательные для заполнения

Изготовление печатных плат