на главную
Карта сайта
English version
Вы читаете:

Кабели акустические, межблочные и их влияние на звучание - RadioRadar

Научно-технические
16 лет назад

Кабели (акустические, межблочные) и их влияние на звучание

67

   Эта статья не содержит схем усилителей и их расчётов. Прежде всего, она должна сориентировать конструкторов высококачественной аппаратуры и просто радиолюбителей в многообразии выпускаемых соединительных кабелей, показать достоинства и недостатки отдельных групп этих изделий, а также дать некоторые рекомендации по их применению.

   Скажу сразу, что статья не претендует на истину в последней инстанции, а отражает моё видение проблемы, основанное на личном опыте и опыте моих друзей - конструкторов высококачественной звуковоспроизводящей аппаратуры и музыкантов.

    Публикаций на данную тему очень много. На всевозможных форумах в Интернете и в различных журналах я часто вижу различные суждения на тему акустических и межблочных кабелей, причём многие из них прямо противоположны друг другу. Разобраться, особенно людям неопытным, бывает довольно сложно. Между тем, звучание Вашего радиокомплекса может быть "загублено" именно некачественными соединителями, несмотря на то, что отдельные его части правильно настроены и прекрасно звучат.

   Прежде чем давать оценки, изложу общую концепцию, которой я придерживаюсь. Она достаточно проста. Я считаю, что каждое звено звуковоспроизводящего комплекса приводит к неизбежной деградации исходного сигнала, важно лишь, чтобы это влияние было минимальным.

    И ещё одно. Считаю, что звучание кабелей не должно вносить собственной окраски в исходный сигнал, то есть быть нейтральным. Каждая фонограмма отражает некий отрезок времени с присущими только ему способами записи, манерой исполнения, характерными особенностями звучания и т.д. Вмешиваться в исходный музыкальный сигнал (даже посредством кабелей) можно, но вряд ли нужно, так как при этом нарушается оригинальная трактовка музыкального произведения исполнителем и цельность восприятия фонограммы. Для сравнительной оценки были выбраны следующие типы изделий.

   Акустические провода:

  1. No name китайского производства (сечение 2,5 мм) - OFC
  2. Belsis - OFC
  3. CS 122 (Van den Hul) - композитный (медь+серебро+углерод)
  4. Supra - композитный (медь+олово)
  5. Ecosse Reference MS 2.3 - монокристаллическая медь
  6. UTP (витая пара 5 категории)

   Межблочные провода:

  1. No name китайского производства - OFC
  2. D-102V (Van den Hul) - композитный (медь+серебро)
  3. Daxx R88 - OFC
  4. Ecosse Composer - монокристаллическая медь
  5. ПРППМ - моножила (медь)
  6. UTP (витая пара 5 категории)

   Выбор изделий не случаен. Во первых - эти кабели достаточно распространены, во вторых - прослеживается деление на три основных группы. Группы примерно выглядят так:

  1. OFC - бескислородная медь.
  2. OСC - монокристаллическая медь.
  3. Композитные.

   Чтобы Вы, уважаемые читатели, не путались в названиях, изложу очень коротко особенности каждой группы.

   OFC - бескислородная медь, провод получаемый из заготовки методом холодного вытягивания через фильеру. Самый распространённый материал.В целом имеет неплохое звучание, но есть и недостатки. Когда на таком кабеле вы видите надпись чистоты материала 99,99…%, то это означает чистоту материала в заготовке. При прохождении через фильеру металл насыщается примесями и его кристаллическая решётка нарушается. Также неизвестно, где находятся эти примеси - в самих зёрнах или на границе между ними. Таким образом надпись 99,99…% - чисто маркетинговый ход, предназначенный для покупателя. Именно поэтому кабели из бескислородной меди у разных производителей и звучат по-разному.

   OСC - монокристаллическая медь (метод профессора Оно), провод получаемый при помощи специальной технологии прямо из расплава. Цель - получение длинных (до 125м) кристаллов меди, сопоставимых с длиной кабеля. Как Вы понимаете, при этом достигается минимизация переходов внутри проводника. Композитные (или композиционные, как хотите) - провода, как правило состоящие из нескольких металлов (например, лужёная или посеребрённая медь).Комбинацией металлов (и неметаллов, например углерод) удаётся придать проводу какие-то конкретные свойства.

   Теперь о прослушивании. Для этого применялась достаточно простая система.Источник сигнала - CD проигрыватель Rotel RCD-02S.Усилитель мощности - самодельный однотактный на лампах E83CC(6Н2П)+6П43П конструкции моего друга А.И.Манакова (мощность 2,5Вт).Акустические системы - KEF-Q1 (чувствительность 91 Дб). При неизменных основных составляющих системы, провода менялись, что субъективно позволило судить об их звучании.

   Сначала акустические.

   №1 китайского производства показали самый плохой результат. Звучание тусклое, лишённое эмоциональной окраски. Такое впечатление, что звук доносится из-за стены.

   №2 Belsis показал более лучший результат. Недостаток - плохое воспроизведение высоких частот. Низкочастотный диапазон в порядке.

   №3 CS-122 (Van den Hul) - радикальная разница. Очень яркое (даже слишком), объёмное звучание.

   №4 Supra - ровное деликатное (немного сглаженное) звучание.

   №5 Ecosse MS 2.3 - просто супер. Невероятно точная передача всех нюансов. Великолепная передача низких частот, ровная середина и прозрачный верх.

   №6 -Сюрприз. Витая пара 5 категории (все восемь проводов в "кучу" и оба провода перевить между собой). Удивительно, но уступил этот провод только Ecosse, да и только в низкочастотном диапазоне. Я это объясняю меньшим сечением у витой пары 1,6мм против 3,0 у Ecosse. Если у Вас есть высококачественный предварительный усилитель, то чуть добавьте низких частот. Учитывая цену - копейки против 45$ за метр у MS 2.3, стоит задуматься.

   Теперь межблочные.

   №1 - тоже, что и акустические. Оценка плохо

   №2 - D102V (Van den Hul) - очень яркое звучание (попозже поговорим об этом).

   №3 - Daxx - спокойная, достаточно детальная звукопередача (чуть не хватает яркости)

   №4 - Ecosse - великолепный естественный звук. В общем нет претензий.

   №5 - Сюрприз. Отличное сбалансированное звучание. Опять же, учитывая цену-прекрасный вариант. Не хватает гибкости, но это уже и не звучание.Любые жанры музыки передаёт просто фантастически.

   №6 - Витая пара - хуже №3, №4 и №5. Несколько смазанное звучание. Звуковая сцена несколько рассредоточена, локализация инструментов недостаточная. Как Вы видите, изделия высокой ценовой группы не всегда переигрывают собратьев, стоящих намного дешевле. Слушайте и выбирайте сами. Ведь слух у каждого человека индивидуален, индивидуальны также особенности его восприятия.

   Теперь поговорим о результатах прослушивания. Моё мнение однозначно подтвердилось. Я (и не только я) скептически отношусь к посеребрённому кабелю (не подумайте, что я не уважаю изделия Van den Hul). За счёт скин-эффекта высокие частоты имеют свойства группироваться во внешнем слое, где распространяются с другой скоростью чем основной сигнал. В результате этого мы получаем фазовое рассогласование и излишне яркое звучание, которое многие принимают за детальность. На самом же деле, мы получаем звучание, утрирующее и разрушающее структуру музыкального произведения. Вот так-то. Наилучшие результаты (с моей точки зрения) были получены при применении кабелей из монокристаллической меди. Звучание звуковоспроизводящего комплекса в этом случае было наиболее комфортно и приближено к живому концертному. Я не думаю, что вы будете спорить о том, что задача высококлассной аппаратуры - передать то, что задумано исполнителем и звукорежиссёром (в случае записи).

   На втором месте (опять же с моей точки зрения) стоят кабели из бескислородной меди, желательно известного производителя (чтобы не нарваться на подделку).

   На третьем - кабели композитные. Но именно они (в отличие от "нейтралов") в большей степени способны стать инструментом твикинга под свою аппаратуру и свою музыку. Кстати, эти кабели лучше всего продаются.

   Повторюсь, это моё мнение, а соглашаться с ним или нет - Ваше дело. В любом случае выбор за Вами, уважаемые читатели.

    И ещё одно. Часто мне приходилось слышать, что чем толще кабель, тем лучше.Имейте в виду - это для постоянного тока и сварочного аппарата. Для переменного сигнала (каким является звуковой) важна площадь поверхности, а не сечение. Идеален толстенный проводник круглого сечения (моножила), но из-за трудностей его применения приходится искать компромиссы.

   Хочу отметить ещё один важный момент. На форумах в Интернете, а также в письмах, очень часто задают вопросы о том, какое сопротивление акустических систем лучше, 4 или 8 ом. Чтобы не загромождать статью формулами, отвечу просто. Для акустических систем сопротивлением 8 ом длина акустического кабеля может быть в 2 раза больше, чем для системы с сопротивлением 4 ома (при одинаковом качестве звучания). Это же можно сказать и про сечение. Для 4 ом толщина акустического кабеля больше, чем для 8 ом. Кого интересуют подробности, прочитайте соответствующую литературу.

   Нужно сказать и про общую длину соединительных проводов. Общее правило - чем короче, тем лучше (потерь меньше). Если Вам придётся выбирать между длиной акустического и межблочного кабеля (из-за особенностей расположения аппаратуры в квартире), то я бы рекомендовал использовать короткий акустический и длинный межблочный.

    Нельзя обойти вниманием и влияние диэлектрика на свойства кабелей. Чтобы Вы правильно меня поняли, позволю себе небольшое "лирическое отступление".Из школьного курса физики, Вы знаете, что такое конденсатор. Это накопитель энергии, которая формируется между двумя проводниками электричества (пластинами), разделёнными каким-либо непроводящим материалом (пластиной) - диэлектриком. Конденсатор заряжается, когда ток (положительной или отрицательной полярности) проходит через проводник. В результате, некоторое количество энергии сигнала сохраняется в диэлектрике и затем "выбрасывается" обратно (естественно в путь прохождения сигнала), когда полярность проходящего тока изменяется. Точно так же, как в конденсаторе, диэлектрик кабеля забирает часть энергии звукового сигнала, проходящего через проводник, и затем выбрасывает эту энергию обратно, когда полярность изменяется. Выбрасывает он, как раз, в путь прохождения сигнала и всегда в инвертированной фазе. Это накопление и периодическое выбрасывание энергии сигнала изменяет сам сигнал и, как Вы понимаете, звучание системы в целом. Низкое качество диэлектрика зачастую является причиной конкретного звукового подчерка у кабеля, в то время как хороший не должен иметь своего звучания. Для минимизации этого влияния, диэлектрик в кабеле должен накапливать минимальное количество энергии (т.е. иметь низкую диэлектрическую постоянную).

   В настоящее время лучшим диэлектриком является DuPont Teflon. Его отличает одна из самых низких диэлектрических постоянных и одна из самых быстрых частот демпфирования. На втором месте находятся этиленовые полимеры и сополимеры. И, наконец, самые низкокачественные материалы для диэлектрика - PVC (поливинилхлорид), резина, термопластики, а также нейлон. Естественно, самые низкокачественные материалы для диэлектриков намного дешевле, но кабели, в которых они применяются, имеют характерный "звуковой подчерк".

   И в заключении я должен сказать, что шесть видов кабелей, звучание которых я здесь описал - это очень маленькая часть того, что удалось прослушать вообще за многие годы. Мне очень нравится звучание кабелей XLO (серии Ultra), Kimber Kable (серии PBJ), Audioquest (King cobra) и т.д. Слушайте и анализируйте, доверяйте своим ушам - результат Вас не разочарует.

Автор:caravan
В.В.Пузанов
г. Брянск, Россия

Мнения читателей
  • Ден/13.09.2010 - 18:05

    Статья конечно написана далеко не грамотным специалистом. Я сам не слышу разницу между кабелями :) Но! В то-что разные кабели могут звучать по разному это факт: дело в том, что многие производители ( особенно китайцы) делают провода далеко не из чистой меди, и сечение может быть неравномерным, да и сама технология изготовления за границей не соблюдается. То, что нам преподносят как медь может быть всего лишь сплавом. Такой кабель конечно может давать разные электрические помехи, а они уже в свою очередь наверное дают звуковую окраску, так же как и эквалайзер. И эти помехи научились продавать аудиофиллам :)

  • типа дебил/03.09.2010 - 11:37

    Всем шибко учёным --- не брызгайте пеной из пастей, если есть возможность послушайте, и потом уже про науку.

  • Вячеслав/22.07.2010 - 18:21

    P.S. А вообще лучшими производителями акустических кабелей были-бы индейцы майя-у них золота было как у нас грязи,жаль-не дожили.

  • Вячеслав/22.07.2010 - 18:08

    Насчет бубна полностью согласен.Снижение общего уровня образованности у населения просочилось,к сожалению,и в сферу звуковоспроизведения.Сейчас по-моде увлечения оккультными науками.Акустику дома,видимо,надо расставлять по фэншуй и окуривать благовониями.Для таких поклонников эзотерики спешу сообщить что существует такая дисциплина \"Теоретические основы электротехники\"-вещь суровая,кто сталкивался,тот навсегда запомнил.В разделе \"Четырехполюсники\"вам откроются тайны вселенной.Может тогда станет понятным,что емкость и индуктивность акустического кабеля ничтожно мала по-сравнению с емкостью и индуктивностью фильтров в акустике.Но если человек способен слышать как ВЧ составляющая опережает НЧ на 1миллисекунду,то наука(физика) здесь бессильна,да и незачем она ему.

  • Михаил Всевлодович/02.04.2010 - 16:49

    Любой кабель начнет хорошо звучать, если вокруг него попрыгать с бубном, изгоняя из него духов. Так что покупая дорогой кабель, не забудьте купить еще и бубен.

  • Alex/02.04.2010 - 10:31

    Все эти тесты с последовательным подключением кабелей - откровенная чушь. Зная, что кабель N в 10 раз дороже кабеля M, нет ничего удивительного, что его звучание фанатику кажется в 10 раз лучше. К реальному звучанию это вообще никакого отношения не имеет. Это как пустышки вместо реальных таблеток - доказано, что если больной убежден, что это - лекарство, эти пустышки ему иногда действительно помогают. Точно такая же ситуация с кабелями. Задумайтесь, почему никто не проводит двойные слепые тесты этих кабелей? А потому, что сразу же выяснится, что все это - откровенный лохотрон.

  • Ильич/20.10.2009 - 14:18

    Вот скажу вам как на духу.Занимаюсь автозвуком уж не помню сколько, и хобби и домашняя у меня Elac, и уже не в одну машину себе устанавливал по полной.1. Межблочник влияет на звук только в машине, куча всяких сверчков и подвываний может он вам дать , т.к. в машине много различных источников помех! Самый лучший способ их убить поместить межблок в металический плетеный кожух и заземлить вот и все.Если же нет такого желания то просто купите средний кабель с экраном.Рублей за 500 максимум ( это на 5 метров )Дома же при длинне это чистый лохотрон.Акустический кабель 100% лохотрон.У меня родственица работает в электросвязи ставит акустику в театры и звукозаписывающие студии (проекты)У них есть учебный пример звукозаписывающая студия фирмы Сони в штатах, там мониторы стоют как машина, так вот не поленился посмотрел я тамошние шнурки, писать их не буду напишу лишь цену,итак Аккустический (колоночный) 90р за 1 метр витая пара (я не перепутал)! Межблочный - самоварный нарезается по месту да фирменный 90 рублей за метр без контактов, варятся по месту... .И ВСЕ ! НЕ ДАЙТЕ СЕБЯ РАЗВЕСТИ ЛОХОТРОНЩИКАМ ХАЙ ЭНДЩИКАМ!

  • Развод Лохов/01.07.2009 - 14:53

    Как-то посадили «аудиоэксперта» перед звукопрозрачной занавеской, и попросили оценить звук. Он сказал, что в общем неплохо, но басы недостаточно упруги, и верха резковаты. Потом занавеску убрали. За ней не было никакой техники. Там было четыре живых музыканта — струнный квартет.

  • Развод Лохов/01.07.2009 - 09:08

    Да, очень полезная статья. Мои эксперименты показали, что наилучшее звучание, с прозрачными высокими получается при использовании в качестве межблочного соединителя разогнутой металлической вешалки от Версаче. Наилучший результат и аутентичную звукопедерачу удается дойстигнуть с вешалками, использовавшимися для показа розовых моделей в 1978 году.

  • Седой/11.06.2009 - 14:12

    Да, интересные комментарии, это пишут , те у которых акустика , усилители и СД , ну очень плохого качества ( это просто мягко сказано), кабель ПРППМ я еще в 1998 использовал и согласен с автором статьи, и UTP тоже пробовал и тоже согласен. и импортные все звучат по разному. и изоляцию разную пробовал и на межблочник еще до выхода статьи , и тоже разница есть. ее, разницу можно объяснять по разному : но она есть. кто не согласен совет: сначала купите солидную технику а потом пробуйте и удивляйтесь разнице.только не пытайтесь уловить разницу с компа (PC ) , или с диска МП 3 . А то есть и такие умники.

Вы можете оставить свой комментарий, мнение или вопрос по приведенному выше материалу:

Поля, обязательные для заполнения

Изготовление печатных плат